Pitanje:
Najbolje licence za otvoreni hardver
edebill
2009-12-20 01:00:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Može li mi netko dati pregled različitih licenci koje su pogodne za otvaranje hardvera? Dizajnirao sam nekoliko pločica i želio bih ih učiniti dostupnima drugima, pa moram odabrati licencu za njih.

Stvari koje me brinu:

  1. Atribucija. Jesu li drugi potrebni da me kreditiraju? Ako da, kako? Znam da se ovo pokazalo velikim problemom s nekim BSD licencama za softver.

  2. Komercijalna upotreba. Mogu li ljudi kopirati moj rad ili ne? Baš me briga hoće li to učiniti, ali volio bih malo zasluga ako jesu :)

  3. Mogu li drugi uzeti moj rad i napraviti "zatvorene" derivate od toga? Slično # 2, ali kada ljudi počnu mijenjati stvari.

  4. Koliko je ova licenca "jaka"? Dvije linije koje čini slučajni haker mogu predstavljati licencu, ali radije bih da je pogleda netko tko ima pravnu izobrazbu.

Nadam se da se ovo neće pretvoriti u flamebait. To mi nije bila namjera.
Čini mi se razumnim pitanjem za sebe.
To se uklapa i u moje drugo pitanje o patentima. Kako ljudi koji koriste licence otvorenog koda zarađuju? Oni jednostavno kupuju dijelove na veliko i prodaju komplete i zarađuju jer je cijena kupca niža nego ako su dijelove kupili u pojedinačnim količinama? http://chiphacker.com/questions/1098/how-to-make-money-without-working-for-someone-else-patents
O tome je bio sastanak: http://scienceblogs.com/commonknowledge/2010/03/open_hardware.php
Ako želite nazvati nešto s otvorenim hardverom, onda morate dopustiti bilo kakvu upotrebu bilo koga, pročitajte: http://freedomdefined.org/OSHW#Open_Source_Hardware_.28OSHW.29_Definition_1.0
četiri odgovori:
#1
+11
jluciani
2009-12-20 01:18:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jeste li pogledali stranice licence Creative Commons http://creativecommons.org? Prve tri stavke na vašem popisu opcije su stanja na stranici licence. Gotovo zvuči kao da licenca "prema atribuciji" "dijeli podjednako" ispunjava vaše zahtjeve. U licencu možete dodati i druge uvjete i odredbe.

Ako u vaš rad niste uključili patente, možda neće biti puno zaštite. Iako netko možda neće moći stvoriti izvedena djela koristeći vaše sheme ili datoteke rasporeda, mogao bi precrtati sheme i napraviti vlastiti raspored ploče. Naravno ako imate 12-slojnu ploču s 4/4 dizajnerskim pravilima i burivias, mnogi će ljudi ionako imati resursa da je kopiraju;)

#2
+10
Jim
2009-12-20 06:03:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Koristim licencu Creative Commons i GNU LGPL verziju 3, koja se obično koristi za softver, ali je sada proširena i na hardver. http://www.gnu.org/licenses/lgpl.html

Iako ljudi mogu kopirati vaše djelo, licenca će vas zaštititi ako vam netko otme ideju bez akreditacije čak i ako uzmu vašu ideju i promijene je (dokazivanje da bi to moglo biti teško). Licenca također štiti od ljudi koji kopiraju vaše djelo u bilo koje komercijalne svrhe.

Kao i kod svih licenci, zaštitnih znakova i autorskih prava, oni su samo jak kao pravni tim kojem možete priuštiti sigurnosnu kopiju.

Čak je i patent prilično jadan kad se suočite s pravnim timom velike korporacije. Tvrtka u kojoj sam nekad radio u Velikoj Britaniji imala je patente vrijedne 50.000 funti na novi sustav zvučnika, samo da bi neka velika tvrtka iznijela gotovo identičan, ali malo drugačiji sustav, 6 mjeseci nakon toga. Patenti i licence su dobri, ako je vaša velika tvrtka, za prosječnog Joea to je bacanje novca.

Sav svoj posao radim i prodajem s CC i LGPL licencama - http: //www.sonodrome.co.uk

Koliko znam, to su najopsežnije besplatne licence dostupne na mreži.

GPL ne sprječava ljude da nešto komercijalno koriste. http://www.gnu.org/philosophy/selling.html
Ne sprječava vas da je prodate ili koristite u komercijalne svrhe! Samo drugi ljudi, barem ne bez vašeg dopuštenja
Ako objavite nešto pod GPL-om, svatko ga može koristiti u komercijalne svrhe bez vašeg dopuštenja.
Jeste, sad ću početi žvakati rub šešira! Jesam li u pravu kad mislim da, ako netko želi prodati vaš proizvod s licencom LGP, i on bi ga morao izdati pod istom vrstom licence? Drugim riječima, nisu mogli uzeti vaš proizvod i samo ga patentirati?
To je razlog zbog kojeg koristim LGPLv3 u kombinaciji s licencom Creative Commons -> http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/ Mislim da je to taj koji štiti od upotrebe vašeg djela u reklami kapacitet.
Imajte na umu da ako zabranite bilo kakvu upotrebu svog djela, to nisu Slobodni softver, Softver otvorenog koda ili Hardver otvorenog koda, takva ograničenja izričito su zabranjena definicijom Hardvera otvorenog koda. Sloboda 0 je "Sloboda upotrebe stvari za sve što želite". Ovo je značajka, a ne bug!
@dren.dk: Mislim da ljudi zbunjuju "upotrebu u komercijalnom svojstvu", tj. Vođenje tvornice s "komercijalnom proizvodnjom i prodajom". Open Source uvijek dopušta prvo, ali može ograničiti drugo.
#3
+9
endolith
2009-12-20 23:04:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jedna stvar koju trebate upamtiti jest da vi, kao nositelj autorskih prava, možete imati više licenci. Možete ga, primjerice, pustiti široj javnosti pod CC komercijalnom licencom, a zatim se okrenuti i prodati korporaciji pod bilo kojim uvjetima.

Dakle, ako odlučite licencirajte svoj rad pod licencom Creative Commons koja uključuje opciju "nekomercijalna upotreba", vi namećete "nekomercijalni" uvjet korisnicima (vlasnicima licenci). Međutim, vi, tvorac djela i / ili davatelj licence, možete ga u bilo kojem trenutku odlučiti komercijalno koristiti. Ljudi koji žele kopirati ili prilagoditi vaše djelo, "prvenstveno radi novčane naknade ili financijske dobiti", prvo moraju dobiti vaše zasebno dopuštenje. - wiki

Još jedna stvar koju treba zapamtiti je da ste autorskim pravima samo na sheme i izgled PCB-a. Svatko može "parafrazirati" vaše djelo ponovnim crtanjem i to neće predstavljati kršenje autorskih prava. Ako je patentirate, s druge strane, oni ne mogu duplicirati istu funkciju bez obzira na izgled PCB-a. (Ideja da izvorni kod i raspored PCB-a mogu biti obuhvaćeni zakonom o autorskim pravima uvijek mi se činila manjkavom. Oni su utilitaristički dizajni, a ne kreativni radovi.)

Možda bismo se prema komponentama i čipovima trebali ponašati kao prema riječima, a prema sklopovima kao prema pjesmama ili pričama. Smatram da može biti kreativan, neki od najhladnijih krugova postoje, prenamjenjuju komponentu za uporabu koja prvotno nije bila namijenjena. Siguran sam da kad je Hans R. Camenzind dizajnirao tajmer 555, nije zamišljao da se koristi kao oscilator četvrtastih valova.
Da ne zaboravimo, u svijetu elektronike i tehnologije postoji takva stvar kao što je estetika. Pa nadam se!
Da, to je "kreativno", i da, tu je i estetika, ali dizajn je gotovo u cijelosti motiviran funkcionalnošću. U većini slučajeva pomičete dijelove i tragove tla zato što to čini krug boljim, a ne zbog izgleda ili zato što pokušavate izraziti neke kritike društvenog tretmana siromašnih.
Naravno, postoje i iznimke. http://gieskes.nl/instruments/files/hard-soft-synth-1/version1/HSS-top-verson1.jpg http://gieskes.nl/undefined/x/files/3trins/3trins-front-angle .jpg http://www.flickr.com/photos/joesmooth/3526918573/
@endolith: vrlo cool. Stvorio sam novo pitanje kako bih o tome dalje razgovarao - http://chiphacker.com/questions/4333/what-is-the-most-amazing-pcb-artwork-youve-ever-en-viđen.
#4
+5
Brian Carlton
2011-09-28 00:09:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

TAPR licenca za otvoreni hardver posebno je namijenjena hardveru.



Ova pitanja su automatski prevedena s engleskog jezika.Izvorni sadržaj dostupan je na stackexchange-u, što zahvaljujemo na cc by-sa 2.0 licenci pod kojom se distribuira.
Loading...